Eu adiei um pouco escrever o primeiro post sobre realidade social, política ou econômica na África. Primeiro, porque a maioria de vocês bem sabe o tempo reduzido que passei de fato escrevendo alguma coisa jornalística. Segundo, porque é um continente grande demais para falar de maneira muito geral. E, por último, porque é quase impossível ter acesso a informações objetivas.

Mas algumas percepções já mudaram, outras se confirmaram e estou achando desperdício não publicar isso de alguma maneira, em algum lugar.

Moçambique é um país pacífico, muito por conta da inexistência de grandes riquezas naturais. Além do carvão – que não é tão rentável ou acessível quanto o petróleo dos vizinhos – há muito se foi o pouco do ouro e marfim que existiam por aqui.

Isso faz do país uma exceção no meio de uma área complicada: a África do Sul leva mais que a metade do continente a reboque de seu desenvolvimento, mas tem uma das cidades mais violentas do mundo; para ir para a Angola, um executivo tem que morar com a sua família num reduto gringo de Luanda, a capital, e a esposa não pode nem sequer pegar o carro sozinha; e por aí vai.

Em compensação, essa falta de riquezas primárias faz do país o oitavo mais pobre do mundo. Mais da metade do orçamento do governo aqui é composto de doações internacionais. Vejam bem: sem as doações européias e norte-americanas, metade do micro-orçamento federal de 1,2 bilhões de dólares simplesmente não existiria. Apenas para situar: Moçambique é roughly do tamanho da região Centro-Oeste brasileira (um pouco menor), cujo orçamento federal em 2010 será de 611 bilhões de dólares, 500 vezes mais.

Esse fato sozinho mudou um pouco a minha, até então, veemente crítica em relação à postura da União Européia, dos EUA e do Canadá na África. Esses países têm uma inegável responsabilidade pela pobreza que se alastrou pelo continente no último século, mas é só se inteirar um pouco mais para saber que, hoje em dia, o que falta na África não é dinheiro – é capacidade de governar, guiar e resolver problemas bem sofisticados. Não posso entrar nesses tais problemas agora, por desconhecimento até, mas pretendo em breve.

E tudo anda numa linha muito tênue: sem as doações, o país não funciona. Mas, como justificar para os franceses e canadenses (dois países que sei que doam consideravelmente) que o dinheiro público deles continue a ir para um país onde a corrupção é imensurável? Onde o presidente, de uma maneira ou de outra, é sócio ou participante de todas as empresas do país? Doação que você sabe que não chega lá no Norte, onde não se consegue dirigir sem uma 4×4?

Eu não sei se ia gostar de ouvir do Lula que parte daquela porcentagem significativa que ele está tirando do meu salário vem para Moçambique e não para um hospital ou uma escola no Brasil. Sure, estamos falando de países desenvolvidos, que têm uma culpa histórica enorme pelo o que acontece aqui e que precisam fazer sua parte. Mas, no momento, não existe nenhum esforço para que essa porcentagem de doações diminua do orçamento moçambicano, por exemplo.

É difícil não parar de achar o Brasil um país atrasado no nível que nós achamos por aí. É um pouquinho mais possível entender porque ele é o queridinho da comunidade internacional. Aí, ordem e progresso podem estar longe de ser alcançados. Aqui, isso parece impossível.

Alguns exemplos dos tais problemas bem complicados que andam rolando por aqui:

- Mais de 50% das doações de comida na Somália são desviadas por corrupção

- Uganda está prestes a tornar a homossexualidade crime

- Doadores internacionais estão em greve em Moçambique

Tags: 2010, África, Maputo, Moçambique

This entry was posted on Tuesday, March 23rd, 2010 at 1:59 pm and is filed under 2010. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.